StoryShort vs InVideo

StoryShort compte environ 60 521 pages en cinq langues au 19 août 2026, tandis que la page de tarifs d'InVideo liste trois offres à partir de 17 $ par mois, facturées annuellement. Cet écart de nombre de pages est la différence mesurée la plus nette entre les deux : l'un repose sur des pages de sujets produites en masse, l'autre sur un outil de génération à usage général.

Choisissez StoryShort si vous voulez taper un sujet et obtenir un short terminé avec des visuels issus du web, et que vous acceptez que l'attribution des sources par clip ne soit que partielle.

Choisissez InVideo si vous voulez un outil large allant du prompt à la vidéo qui mélange visuels générés et séquences stock, et que vous n'avez pas besoin d'un fichier de citation média pour chaque clip.

Ne choisissez ni l'un ni l'autre si vos vidéos doivent citer une source réelle pour chaque clip, ou si vous avez besoin d'un flux de travail de montage plutôt que de génération.

Ce que fait chacun

StoryShort prend un sujet et produit une vidéo à partir de visuels issus du web. Son empreinte mesurée reflète cette approche : environ 60 521 URL, dont des pages de catégories à 11 994 par langue sur cinq langues, plus 411 pages, 119 articles de blog et 21 workflows (données de sitemap, 19 août 2026). Le modèle derrière ces pages suit un schéma fixe : "{Konu} AI Videos - Create {Konu} Videos | StoryShort". Le trafic s'établit à 161 345 visites mensuelles en juillet 2026, dont 50,1 % organiques (capture Similarweb, 18 août 2026). Le chiffre d'affaires vérifié via l'API Stripe sur TrustMRR montre 20 864 $ de MRR et 370 abonnés actifs au 18 août 2026.

InVideo est un outil de génération à usage général : vous lui donnez un prompt et il produit une vidéo mélangeant visuels générés et séquences stock. Sa page de tarifs, récupérée directement sans JavaScript le 23 août 2026, affiche trois niveaux : Plus à l'équivalent de 17 $ par mois (200 $ facturés annuellement, 75 crédits), Max à l'équivalent de 85 $ par mois (1 000 $ par an, 390 crédits) et Elite à l'équivalent de 900 $ par mois (10 800 $ par an, 4 250 crédits). Une sortie sans filigrane nécessite une offre payante. InVideo opère à une échelle bien supérieure à celle de StoryShort : 6 846 906 visites mensuelles avec 47,8 % de part organique (Similarweb, 18 août 2026).

Face à face

	StoryShort	InVideo
Conçu pour	Du sujet à la vidéo avec des visuels issus du web	Génération à usage général à partir d'un prompt
Source des images	Visuels issus du web	Génération et stock
Cite les sources par clip	Partiellement	Non
À partir de	39 $/mois (TrustMRR, 18 août 2026)	Équivalent 17 $/mois, facturé annuellement (23 août 2026)

Là où StoryShort gagne

Volume de sujets sans équipe de contenu. Avec 60 521 URL en ligne et des pages de catégories générées par sujet et par langue, StoryShort peut couvrir des sujets de longue traîne comme « zodiac-killer » ou « zulu-kingdom » à un rythme qu'aucun pipeline manuel n'égale. Si votre stratégie dépend de l'ampleur de publication plutôt que de la profondeur, cette architecture existe déjà aujourd'hui.

Pipeline dédié à une seule tâche. Le niveau d'entrée de StoryShort coûte 39 $ par mois contre l'équivalent de 17 $ par mois pour InVideo, mais les crédits d'InVideo sont partagés entre toutes les générations. Pour une production purement sujet-vers-vidéo, le pipeline dédié de StoryShort peut offrir plus de shorts utilisables par dollar ; sa moyenne de 56 $ par abonné (TrustMRR, 18 août 2026) suggère que la plupart des acheteurs se situent au niveau intermédiaire.

Visuels issus du web par défaut. Vous ne fournissez pas d'images et vous n'écrivez pas de prompts décrivant les plans. L'outil récupère lui-même les visuels, ce qui élimine toute une étape de production.

Là où InVideo gagne

Échelle et maturité. InVideo attire 6 846 906 visites mensuelles contre 161 345 pour StoryShort en juillet 2026, avec 47,8 % de trafic organique et 2,61 % de part de références IA (Similarweb, 18 août 2026). Une base de trafic de cette taille signifie que davantage d'utilisateurs ont éprouvé le produit, que davantage de cas limites sont documentés, et que la feuille de route est financée par une base de revenus bien plus importante. La totalité du chiffre d'affaires vérifié de StoryShort depuis son lancement s'élève à 545 196 $ de chiffre d'affaires cumulé ; l'échelle d'InVideo implique des ressources que StoryShort ne peut égaler. Si la stabilité du fournisseur compte pour vous, cette différence de taille n'est pas cosmétique.

Flexibilité pilotée par prompt. InVideo génère à partir de n'importe quel prompt et mélange visuels générés et séquences stock. Le pipeline de StoryShort est calibré pour des pages de sujets dans son format de modèle. Si votre concept vidéo ne correspond pas à une structure sujet-vers-vidéo, disons une explication de produit, un scénario fictif ou une promotion de marque, InVideo le gère et StoryShort n'est pas conçu pour cela.

Point d'entrée moins cher. À l'équivalent de 17 $ par mois en facturation annuelle, l'offre Plus d'InVideo coûte moins de la moitié du plancher de 39 $ de StoryShort. Pour quelqu'un qui teste si la vidéo IA convient à son flux de travail, c'est un engagement nettement moindre. Le modèle de crédits (75 par mois sur Plus) permet aussi de répartir l'utilisation sur plusieurs petits projets au lieu de s'engager dans un seul style de production.

Couverture de cas d'usage plus large. Comme InVideo est à usage général, un seul abonnement couvre les shorts, les formats plus longs et les créations publicitaires. StoryShort couvre bien un seul format.

Si aucun des deux ne convient

Si vous avez besoin que chaque clip provienne d'images d'archive réelles avec un fichier de citation indiquant la provenance de chaque image, ViewMade produit des documentaires verticaux de cette manière, et son accès YouTube est en lecture seule.

Si vous avez déjà des rushes et avez besoin de sous-titres et de finitions plutôt que de génération, Submagic ajoute des sous-titres aux clips existants, même si ses tarifs n'ont pas pu être mesurés de façon indépendante au 23 août 2026.

<!-- faq -->

Questions fréquentes

StoryShort est-il meilleur qu'InVideo ?

Aucun des deux n'est meilleur globalement ; ils résolvent des problèmes différents. StoryShort convertit un sujet en short à partir de visuels issus du web, avec une attribution partielle des sources. InVideo génère largement à partir de prompts en utilisant des visuels générés et stock, sans citation par clip. Choisissez selon l'entrée dont vous disposez : un sujet, ou un prompt.

Combien coûtent-ils ?

Les niveaux publiés de StoryShort sont de 39 $, 69 $, 129 $ et 199 $ par mois (TrustMRR, vérifié Stripe, 18 août 2026). InVideo démarre à l'équivalent de 17 $ par mois en facturation annuelle, puis monte à 85 $ puis 900 $ par mois en équivalent (page de tarifs, 23 août 2026). Notez qu'il s'agit de bases de facturation différentes : les chiffres de StoryShort proviennent de la vérification des revenus, ceux d'InVideo de sa propre page affichant des tarifs annuels.

Lequel cite ses sources ?

Aucun des deux ne le fait pleinement. StoryShort fournit une attribution partielle des sources par clip. InVideo n'en fournit aucune. Si un fichier de citation média listant l'origine de chaque clip est une exigence, aucun des deux produits ne la satisfait en août 2026.

Lequel a le plus de trafic ?

InVideo. Il a enregistré 6 846 906 visites mensuelles contre 161 345 pour StoryShort en juillet 2026 (couche de données publiques Similarweb, 18 août 2026). Les deux chiffres sont des estimations ; Similarweb note des marges de déviation plus élevées pour les petits sites.

Peut-on publier directement sur sa chaîne YouTube avec l'un ou l'autre ?

Non mesuré pour aucun des deux produits en août 2026. Vérifiez la documentation de chaque fournisseur avant de supposer une capacité de téléversement, et notez les permissions demandées par toute connexion.