InVideo vs Revid vs ViewMade, karar veren altı ölçüm

Bu başlıktaki üç üründen biriyiz, bu da makaleyi güvenilmez kılmanın bir nedeni, o yüzden her şeyden önce şartları ortaya koyalım.

InVideo ve Revid'i kendi ölçüm hattımızdan geçirmedik. Ölçmediğimiz rakipler için puanlanmış çıktı yayınlamak, bu kategorinin zaten içi dolu olduğu türden bir karşılaştırma olur. Dolayısıyla bundan sonra iki şey var: aboneliğe gerek kalmadan doğrulanabilen yapısal farklar ve kendi konunuz üzerinde yaklaşık yirmi dakikada kararı kendiniz verebileceğiniz altı ölçüm.

Sıralı bir liste ve bir kazanan istiyorsanız, bu yazı o değil, böyle bir liste sunan her makale ya para almış ya da tek bir ürünü test etmiştir.

Yapısal fark

Üç araç farklı başlangıç sorularına cevap verir ve bu, herhangi bir özellikten daha fazlasını belirler.

InVideo bir istem veya bir senaryodan yola çıkar ve stok kütüphanesi ile üretimi birleştirir. Üçü arasında en geniş olanıdır: birçok format, birçok en boy oranı, genel amaçlı.

Revid bir istemden yola çıkar ve üretilmiş görsellerle stok görselleri birlikte kullanır. Kısa biçimli sosyal çıktı için hız ve hacim etrafında tasarlanmıştır.

ViewMade bir konudan yola çıkar ve gerçek arşiv görüntüleri kaynak olarak kullanır, ardından kullanılan her klibi adlandıran bir medya atıf dosyası sunar. Tasarım gereği üçünün en dar kapsamlısıdır, dikey belgesel Shorts, ve bu darlık bir takastır.

	InVideo	Revid	ViewMade
Başlangıç noktası	İstem veya senaryo	İstem	Konu
Birincil görsel kaynağı	Stok kütüphanesi + üretim	Üretim + stok	Gerçek arşiv görüntüleri
Kaynaklarını adlandırır	Hayır	Hayır	Evet, her işleme için
Çıktı kapsamı	Birçok format	Kısa biçimli sosyal	Dikey belgesel Shorts
Sizin için yükler	Zamanlama mevcut	Zamanlama mevcut	Hayır, salt okunur kanal erişimi, yayını siz yaparsınız

Bu satırlardan ikisi bir onay işaretinden fazlasını hak ediyor.

Kaynak adlandırma bir video gerçek bir olay hakkında iddia ortaya attığında önem kazanır. "Bu hangi kayıt" sorusunun ya bir cevabı vardır ya yoktur ve bu cevabı üretemeyen bir hat, videoyu nasıl oluşturduğu hakkında bir şey anlatmış olur.

Yükleme erişimi insanların göz atıp geçtiği, geçmemesi gereken satırdır. Zamanlama, kanalınızda yükleme izni gerektirir, bu da istatistiklerini okumaktan çok daha büyük bir yetkidir. Bu, kolaylık için makul bir takas olabilir, varsayılan olarak değil, bilinçli bir karar olarak yapılmalıdır.

Altı ölçüm

Bu bölüm, iyi bildiğiniz tek bir konu üzerinden üçünün herhangi birinde kendinizin çalıştırabileceği kısımdır. Referans bantlarımız, kare kare ölçülmüş on yüksek tutma oranlı dikey belgeselden, yedi İngilizce, üç Türkçe, ve bir tam prodüksiyon manifestinden geliyor.

1. Süre. Referans bandı: 36,8 ile 58,3 saniye. Set içinde 36 saniyeden kısa hiçbir şey yok. Süreyi tam 60'a yuvarlayana kadar dolduran ya da 30'da kesen bir araç, hikâyeyi değil şablonu takip ediyordur.

2. Ortanca çekim süresi. Referans bandı: 2,03 ile 6,00 saniye. Baştan sona iki saniyenin altında olmak genelde ölü kliplerin hızın arkasına gizlendiği anlamına gelir. Altı saniye, kare içinde bir şeyler gelişiyorsa sorun değildir.

3. Dakika başına kesme sayısı. Referans bandı: 8,2 ile 25,1. Her iki uç da dikkati tuttu, dolayısıyla tek bir doğru sayı yok. Sizin test ettiğiniz, kesmelerin cümlelerle mi yoksa bir zamanlayıcıyla mı hizalandığıdır. Bir kez yalnızca sesle, bir kez yalnızca görüntüyle izleyin.

4. Kaynak sayısı. Ölçtüğümüz b2e4b3eb işlemesi, 14 kesmeli 53,47 saniyelik bir parça için beş ayrı arşiv kullandı. Tek kaynak bir uyarıdır: tek kütüphaneden gelen malzeme aynı renk derecesini ve çerçeveleme alışkanlığını paylaşır ve bu tek düze yüzey, insanların "AI çöpü" ile kastettiği şeyin çoğudur.

5. Siyah kareler ve sessizlik. On referans videonun tamamında sıfır ve sıfır. Her geçişi tek tek gözden geçirin. Tek bir karanlık kare, videonun bittiği izlenimini verir.

6. Olgusal doğruluk. Anlatımdan iki iddia seçin ve doğrulayın. Tamamen üretilmiş hatlar en sessiz biçimde burada başarısız olur ve bu, en büyük aşağı yönlü riske sahip başarısızlıktır.

Maliyet sorusu, açıkçası

Üçünün de abonelik ücretleri, buraya yazmanın bir çeyrek içinde yanlış olacağı kadar sık değişiyor. Kaynaktan kontrol edin.

Neredeyse kimsenin yayınlamadığı şey prodüksiyon maliyeti, işte bizimki: 20 kayıt üzerinden, bitmiş Short başına 0,185 dolar ortanca değer, 0,181 dolar ortalama, 0,020 ile 0,414 dolar arasında değişen aralık. Bu, makinelerin maliyeti, kimsenin ücretlendirdiği şey değil.

Bu sayı meraktan öte bir nedenle faydalı. Tüm kategoride neden kredi limitleri olduğunu, cömert görünen planın neden yavaşladığını ve buradaki ciddi hiçbir aracın neden sınırsız ücretsiz katman sunmadığını açıklar. Bu aritmetiği bozuyor gibi görünen bir planla karşılaştığınızda, kısıtlama genelde daha az görünür bir yere kaymıştır, kuyruk önceliği, çözünürlük, filigran veya "sınırsız"ın ne kadar çabuk hız sınırlı hale geldiği.

Her birinin gerçekte ne için olduğu

Faydalı bir son, bir kazanan değil, doğru oturmadır.

Genişliğe ihtiyacınız varsa InVideo'yu seçin, birkaç format, birkaç en boy oranı, tek abonelik, ve belirli bir görünüm elde etmek için daha fazla şekillendirme yapmaya hazırsanız.

Kısa biçimli sosyalde çıktı hacmi kısıt ise ve üretilmiş görseller konunuza uyuyorsa Revid'i seçin.

Video gerçek olaylar hakkında iddialar ortaya atıyorsa ve adı belirtilen kaynaklarla gerçek görüntülere ihtiyacınız varsa ViewMade'i seçin, ve dikey belgesel Shorts için tasarlanmış bir aracın ürün demosunuzu yapacak araç olmayacağını kabul edin.

Başarısızlık şekli yanlış olanı seçmek değildir. O işlerden biri için tasarlanmış bir aracı seçip onu başka bir işle değerlendirmektir.

<!-- faq -->

İnsanların sorduğu sorular

InVideo mu Revid mi, yüzsüz YouTube için hangisi daha iyi?

İkisi kaliteden çok başlangıç noktası ve görsel kaynağı konusunda farklılık gösterir: InVideo, bir istem veya senaryodan yola çıkan daha geniş kapsamlı genel amaçlı bir montajcıdır, Revid ise üretilmiş görsellerle hızlı kısa biçimli çıktıya yöneliktir. Aynı konuyu ikisinden de geçirip özellik listelerini karşılaştırmak yerine süreyi, ortanca çekim süresini, kesmelerin anlatıma göre yerleşimini ve kaynak çeşitliliğini ölçün.

AI video araçlarını adil biçimde nasıl karşılaştırırım?

Her birine iyi bildiğiniz aynı konuyu verin, sonra tepki vermek yerine ölçün: süreyi 36,8–58,3 saniyelik referans bandına göre, ortanca çekim süresini 2,03–6,00 saniyeye göre, kesmelerin cümle ortasına denk gelip gelmediğini, görüntülerin kaç ayrı kaynaktan geldiğini, herhangi bir siyah karenin ya da sessizliğin çıkıp çıkmadığını ve anlatımdaki iki iddianın doğrulamadan sağ çıkıp çıkmadığını.

ViewMade neden videoları YouTube'a yüklemiyor?

Yükleme, kanalınızda okumaktan çok daha geniş bir izin gerektirir. ViewMade salt okunur erişim talep eder, içe aktardıktan sonra erişim belirtecini atar ve dosyayı kendiniz yayınlamanız için size teslim eder. Sizin adınıza zamanlama yapan araçlar farklı bir takas yapıyor, bu takasın bilinçli yapılması değer.

Bir AI Short'un prodüksiyon maliyeti ne kadar?

20 işlik defterimizde 0,185 dolar ortanca, 0,181 dolar ortalama, 0,020 ile 0,414 dolar arasında değişen aralıkla. Abonelik ücretleri ayrı bir soru ve bir makalede faydalı biçimde belirtmek için çok sık değişiyor.

Üretilmiş görüntü mü arşiv görüntüsü mü daha iyi?

Üretilmiş görüntü, konu hiçbir zaman bir kameranın önüne çıkmadığında daha güçlü, çıktığında daha zayıftır. Tekrar eden başarısızlık, her şey için tek bir kaynak kullanmaktır, o tek düze renk derecesi ve çerçeveleme, birçok yüzsüz kanalı birbirinin aynısı yapan şeydir.

Bu makale üç aracı sıralıyor mu?

Hayır, ve bilinçli olarak. Diğer ikisini ölçüm hattımızdan geçirmedik, dolayısıyla onları puanlamak, bu kategorinin zaten içi dolu olduğu aynı desteksiz karşılaştırma olur. Yukarıdaki altı ölçüm, kendinizin çalıştırabileceği kısımdır.