YouTube, AI Shorts'ları para kazandırmayacak mı? Politika aslında ne diyor?

YouTube'un monetizasyon politikası yapay zekayla üretilmiş videoyu yasaklamaz. Pek çok yapay zekayla üretilmiş videonun da farkında olmadan denk geldiği, ona komşu bir şeyi yasaklar ve bu ikisini karıştırmak, neden sürekli her iki yönde de kötü tavsiye üretildiğini açıklar.

Önemli olan kural, kanal monetizasyon politikalarında jenerik veya tekrarlayan içerik başlığı altında yer alır ve şartı kısadır: içerik "özgün üretiminiz olmalıdır" ve başkasından alıyorsanız, "onu önemli ölçüde değiştirmeniz gerekir". Yasakladığı şey de bir o kadar belirgindir: "jenerik veya özgün olmayan şablonlarla üretilmiş ve toplu üretim izlenimi veren yapay zeka üretimi içerik" ve "düşük eğitim değeri, yorum, anlatı ya da minimal çeşitlilik taşıyan benzer veya tekrarlayan içerik".

O iki listeyi bir kez daha okuyun. Hiçbirinde "AI" sözcüğü diskalifiye nedeni olarak geçmiyor. Diskalifiye nedeni şablon ve toplu üretim.

Bu makale, politikayı yeniden ifade etmek yerine olduğu gibi alıntılıyor ve sonra sınırın nerede belirsizleştiğini açıkça söylüyor. YouTube dışında hiç kimse kanalınızın onaylanacağını size söyleyemez ve bunun aksini ima eden bir makale bir şey satıyor demektir.

Ne değişti, ne zaman

15 Temmuz 2025 tarihinde YouTube, "repetitious content" politikasının adını "inauthentic content" olarak değiştirdi ve tekrarlayan ya da toplu üretilmiş içeriği kapsadığını netleştirdi.

O güncellemenin önemli kısmı, YouTube'un kendi kapsamı hakkında söylediği şey: bu, yapay zekaya yönelik yeni bir kısıtlama değildi. Şirketin tutumu, bu tür içeriğin mevcut politika kapsamında zaten uygun olmadığı yönündeydi, çünkü Partner Program özgün ve otantik çalışmayı ödüllendiriyor. Ad değişikliği var olan bir kuralı okunabilir hale getirdi ve ardından gelen "YouTube yapay zeka videolarını yasaklıyor" haber dalgası büyük ölçüde yanlıştı.

Pratik sonuç şu: bu kategoride demonetize edilen kanallar yeni bir kurala yakalanmadı. Kolayca yanlış okunabilen eski bir kurala yakalandılar.

Kararı veren iki sözcük

Orijinal. "İnsan tarafından yapılmış" değil. Politikanın testi, videonun sizin üretiminiz olup olmadığı ve başkasından alıyorsanız onu önemli ölçüde değiştirip değiştirmediğinizdir. Başkasının kliplerinden, başkasının senaryosunu sentetik bir sesle okuyarak derlenmiş bir video, hangi araçla yapılırsa yapılsın bu testi geçemez. Kendi araştırmanız, kendi argümanınız ve kendi kurgunuzla hazırlanmış bir video, işin ne kadarını makine yaptığına bakılmaksızın bu testi geçer.

Otantik. Bu sözcük "repetitious" yerine geçti ve videodan çok kanala işaret ediyor. İç adlarının değiştirildiği tek bir şablondan çıkan yüz video, politikanın tarif ettiği biçimdir ve ele veren unsur çeşitliliktir. Bu güncellemeyi haber yapan kaynaklar tutarlı biçimde aynı hata modlarını sıralıyor: küçük değişikliklerle şablonlanmış senaryolar, az anlatımlı slayt gösterileri, şok etkisi için bir araya getirilmiş klipler ve doktor, avukat, finansal danışman ya da siyasi uzman olarak sunulan sentetik kişilikler.

Sonuncusu özellikle ayrıştırmaya değer, çünkü diğerlerinden daha sert bir kuraldır. Profesyonel otorite iddia eden sentetik bir sunucu, sentetik bir sunucudan farklı, ayrı bir sorundur ve adı geçen kategoriler (tıp, hukuk, finans, siyaset) en ciddiye alınanlardır.

Politikanın açıkça izin verdiği şeyler

Araç olarak kullanılan yapay zeka uygun kalmaya devam eder. Senaryo taslağı hazırlama, kurgu, çeviri ve açıklanmış seslendirme Partner Program kapsamındadır.

Bu, çoğu özetin atladığı kısımdır ve yüzsüz bir kanalın yaşayıp yaşayamayacağına tam burada karar verilir. Soru bir makinenin işin içinde olup olmadığı değil. Çıkan şeyin bir şablondan üretilmiş, birbirine çok benzeyen pek çok çıktıdan biri olup olmadığıdır.

Açıklama ayrı bir kuraldır

Monetizasyon uygunluğu ve açıklama iki farklı yükümlülüktür ve ikisini karıştırmak en sık yapılan pratik hatadır.

Açıklama, içerik anlamlı biçimde değiştirildiğinde ya da sentetik olarak üretildiğinde ve gerçekçi göründüğünde zorunludur. Bu, yükleme sırasında YouTube Studio'daki "altered or synthetic content" onay kutusudur. Açıklama yapılmamasına ilişkin bildirilen yaptırım üç aşamalıdır: önce bir uyarı, ardından 90 günlük monetizasyon askıya alınması, sonra Partner Program'dan kalıcı çıkarma.

Asıl işi gerçekçilik koşulu görür. Bir olayın stilize animasyonu, onun kaydı gibi okunmaz. Aynı olayın fotorealistik yeniden inşası öyle okunur ve açıklamanın uygulanacağı yer burasıdır. Görüntüleriniz bu çizgiyi geçip geçmiyorsa emin değilseniz, en kolay yanıt açıklama yapmaktır.

Kaynak arşiv görüntülerinin yeri

Bu bizim kendi okumamızdır ve makalenin kendi sonucuyla çıkarı olan kısmıdır, buna göre değerlendirin.

Gerçek arşiv malzemesine dayalı bir işlem hattı, tamamen üretilmiş olandan her iki kuralda birden farklı bir konumdadır. Açıklama kuralında: gerçek bir olayın gerçek kaydı sentetik değildir, dolayısıyla "altered or synthetic" koşulu görüntünün kendisi tarafından tetiklenmez. Özgünlük kuralında: videolar arasında değişen şey bir şablonun değişken alanı değil, konuya göre farklılık gösteren malzemenin kendisidir.

Bunu tek bir ölçülmüş iş üzerinde gösterebiliriz. 1976 Olimpiyatları'ndaki Nadia Comăneci hakkında 53,47 saniyelik bir iş olan b2e4b3eb kodlu iş, beş ayrı arşivden alınan on dört kesiti kullandı ve her kaynağı adıyla listeleyen bir medya atıf dosyasıyla teslim edildi. On videoluk referans setimizde kesim oranı dakikada 8,2 ile 25,1 kesim arasında değişti; sabit bir ritim yerine bir aralık olarak, ki bu bir şablonun ölçülebilir karşıtıdır.

Bunların hiçbiri bir garanti değildir ve garanti de sunmuyoruz. Bu, bir üretim hattının "jenerik veya özgün olmayan şablon" çizgisinin hangi tarafında durduğuna dair bir argümandır ve kararı veren YouTube'dur, biz değiliz.

Kimsenin size söyleyemeyeceği şeyler

Üç dürüst sınır.

Yaptırım kanal düzeyinde ve insan incelemesi devrede uygulanır, dolayısıyla görünüşte aynı kanallar farklı sonuçlar alabilir. Politika metni (significantly, generic, minimal variation gibi) yargıya dayalı sözcükler kullanıyor ve bunların yayımlanmış hiçbir sayısal eşiği yok. Politikalar değişir; bu makale Ağustos 2026 itibarıyla geçerli metni yansıtıyor ve gerçek kaynak YouTube'un kanal monetizasyon politikalarıdır, bunların herhangi bir özeti değil, bu makale dahil.

Planınız belirli bir karara bağlıysa, politikayı doğrudan okuyun ve risk bunu haklı kılıyorsa bunu yapabilecek yetkinlikte birinden tavsiye alın.

Pratik bir kontrol listesi

Bir kanalı çizginin yanlış tarafına iten ve tamamı sizin kontrolünüzde olan şeyler:

1. Her videoda aynı şablon. Aynı yapı, aynı ritim, aynı giriş, iç adları değiştirilmiş.
2. Dış bir kaynaktan kelimesi kelimesine okunan anlatım, üstüne hiçbir şey eklemeden.
3. Minimal anlatımlı slayt gösterileri ya da bakış açısı katmayan yorumlar.
4. Profesyonel olarak sunulan sentetik bir kişilik, tıp, hukuk, finans ya da siyaset alanında.
5. Açıklanmadan bırakılmış fotorealistik sentetik görüntüler.
6. Çeşitlilik olmadan hacim, "toplu üretim" ifadesinin hedeflediği kalıp.

<!-- faq -->

İnsanların sordukları sorular

YouTube 2026'da yapay zekayla üretilmiş Shorts'ları demonetize eder mi?

Yapay zekayla üretildiği için değil. Politika, "jenerik veya özgün olmayan şablonlarla üretilmiş ve toplu üretim izlenimi veren yapay zeka üretimi içeriği" yasaklıyor; diskalifiye nedeni şablon ve toplu üretimdir, araç değil. Senaryo taslağı hazırlama, kurgu, çeviri ve açıklanmış seslendirme için kullanılan yapay zeka Partner Program kapsamında uygun kalmaya devam ediyor.

YouTube'un otantik olmayan içerik politikasında ne değişti?

15 Temmuz 2025'te YouTube "repetitious content" ifadesini "inauthentic content" olarak değiştirdi ve tekrarlayan ya da toplu üretilmiş çalışmaları kapsadığını netleştirdi. YouTube'un belirtilen tutumu, bu içeriğin mevcut kurallar kapsamında zaten uygun olmadığı yönünde, dolayısıyla güncelleme yeni bir kısıtlama getirmek yerine eski bir kuralı daha anlaşılır hale getirdi.

Videonun yapay zeka kullandığını açıklamam gerekir mi?

Açıklama, içerik anlamlı biçimde değiştirildiğinde ya da sentetik olarak üretildiğinde ve gerçekçi göründüğünde uygulanır; yükleme sırasında YouTube Studio'da bir onay kutusudur. Açıklama yapılmamasına ilişkin bildirilen yaptırım sırasıyla uyarı, ardından 90 günlük monetizasyon askıya alınması ve son olarak Partner Program'dan kalıcı çıkarma şeklindedir. Kimsenin kayıtla karıştırmayacağı stilize çıktılar, fotorealistik yeniden inşadan farklı bir durumdur.

Yüzsüz bir kanal monetizasyona girebilir mi?

Politikanın hiçbir yerinde odak noktası bir yüzün görünüp görünmediği değil. Odak noktası, videonun sizin özgün üretiminiz olup olmadığı ve kanalın şablonlu çıktı yerine çeşitlilik gösteren iş üretip üretmediğidir.

Gerçek arşiv görüntüleri kullanmak işe yarar mı?

Hangi soruların uygulanacağını değiştirir: gerçek kayıtlar sentetik değildir, dolayısıyla açıklama koşulunu görüntü tetiklemez ve malzeme bir şablon alanını doldurmak yerine konuya göre farklılık gösterir. Bu, monetizasyonun garantisi değildir; YouTube kanalı değerlendirir ve hiçbir üretim yöntemi kimseyi bundan muaf tutmaz.

Günde kaç video fazla?

Politika bir sayı belirlemiyor. Bir niteliği tarif ediyor: minimal çeşitlilik ve toplu üretim izlenimi; dolayısıyla gerçekten farklı on video, tek bir videonun on varyasyonundan farklı değerlendirilir. Hacim, ancak videolar birbirinin yerine geçebildiğinde kanıt olur.