Bester KI-Videogenerator für YouTube Shorts
Am 18. August 2026 erfasste Similarwebs öffentliche Datenschicht 6.846.906 monatliche Besuche bei InVideo und 498.593 bei Revid, zwei Tools, die in denselben Short-Form-Workflow verkauft werden
ViewMade starts at $29 a month. Of the 22 rivals tracked here, 9 publish an entry price a plain page fetch can read, and those, with ours, run from $10 to $149.
Last checked
Am 18. August 2026 erfasste Similarwebs öffentliche Datenschicht 6.846.906 monatliche Besuche bei InVideo und 498.593 bei Revid, zwei Tools, die in denselben Short-Form-Video-Workflow verkauft werden. Am 23. August 2026 ergab ein direkter HTTP-Abruf von elf Preisseiten Einstiegspreise zwischen 10 und 149 Dollar pro Monat. Diese Seite stuft diese Tools nicht. Sie sortiert sie danach, was jedes einzelne tatsächlich tut, und sagt klar, wo jedes die richtige Antwort ist.
Wie diese Liste aufgebaut ist
Jede Liste mit dem „besten KI-Videogenerator", die Sie finden können, ordnet Produkte nach dem kommerziellen Interesse des Autors. Wir ordnen nach Funktion. Die Tools unten sind nach der Aufgabe gruppiert, die sie erfüllen: Manche erzeugen Video aus einem Prompt, manche bearbeiten vorhandenes Material, manche schneiden aus einem langen Upload Shorts, und eines baut vertikale Dokumentationen aus echtem Archivmaterial. Die Zeilenreihenfolge impliziert kein Ranking, sie ist alphabetisch. ViewMade erscheint in dieser Tabelle, weil wir es herstellen, und wir sagen das offen, statt so zu tun, als hätte ein anonymer Autor es ausgewählt. Wo wir die Preisseite eines Anbieters direkt auslesen konnten, zeigt die Tabelle den gemessenen Wert mit seinem Datum. Wo nicht, steht in der Zelle „Nicht gemessen". Nichts hier stammt aus dem Marketingtext eines Anbieters, außer den Einzeiler-Aufgabenbeschreibungen, die von deren eigenen Seiten zitiert sind.
Die Tools
| Tool | Gebaut für | Materialquelle | Ab |
|---|---|---|---|
| AutoShorts | Geplantes, hands-off Veröffentlichen aus einem Thema | Generiert | Nicht gemessen |
| CapCut | Bearbeiten eines Skripts und Clips, die Sie bereits haben | Was Sie liefern | Nicht gemessen |
| Descript | Bearbeiten rund um eine Aufnahme, mit der meisten Kontrolle | Was Sie liefern | 16 Dollar pro Mitglied pro Monat, jährlich abgerechnet (gemessen 2026-08-23) |
| HeyGen | Ein Präsentator vor der Kamera, ohne Kamera | Avatar und gelieferte Medien | 29 Dollar pro Monat (gemessen 2026-08-23) |
| InVideo | Breite Allzweck-Generierung aus einem Prompt | Generierung und Stock | 17 Dollar pro Monat äquivalent, jährlich abgerechnet mit 200 Dollar (gemessen 2026-08-23) |
| Opus Clip | Finden von Clips in einem langen Video, das Sie bereits gemacht haben | Was Sie liefern | Kostenloser Tarif; Starter 15 Dollar pro Monat (gemessen 2026-08-23) |
| Pictory | Verwandeln eines Artikels oder Skripts in ein Stock-Footage-Video | Stock-Bibliothek | 29 Dollar pro Monat, oder 25 Dollar pro Monat jährlich abgerechnet (gemessen 2026-08-23) |
| Revid | Short-Form-Ausgabe in hohem Volumen mit generierten Visuals | Generiert | 39 Dollar pro Monat, monatliche Abrechnung (gemessen 2026-08-23) |
| StoryShort | Thema-zu-Video mit aus dem Web bezogenen Bildern | Aus dem Web bezogene Bilder | Nicht gemessen |
| Submagic | Untertiteln und Polieren eines vorhandenen Clips | Was Sie liefern | Nicht gemessen |
| ViewMade | Vertikale Dokumentationen über echte Ereignisse, mit genannten Quellen | Echtes Archivmaterial | 29 Dollar pro Monat, nur monatliche Abrechnung (gemessen 2026-08-22) |
Wann jedes die richtige Antwort ist
AutoShorts passt für Kanalbetreiber, die geplantes Veröffentlichen von einem Thema an komplett abgewickelt haben wollen, ohne eine Timeline zu berühren. Seine Visuals sind modellgeneriert.
CapCut passt für jemanden, der bereits ein Skript und Clips hat und einen schnellen Editor darum will. Es generiert selbst nichts.
Descript passt für Editoren, die maximale Kontrolle über eine eigene Aufnahme wollen, einschließlich textbasierter Bearbeitung des Transkripts. Es funktioniert nur mit gelieferten Medien.
HeyGen passt für den Fall, dass das Video einen sprechenden Präsentator braucht, aber niemand einen filmen will. Es setzt einen Avatar vor die Kamera über Ihre gelieferten Medien.
InVideo passt für breite Allzweck-Generierung, wenn die Eingabe ein Prompt ist und fast jedes Visual passt. Es greift auf Generierung plus Stock-Bibliotheken zurück.
Opus Clip passt für Creator, die bereits lange Videos veröffentlicht haben und die besten Momente als Shorts extrahieren wollen. Es kann kein Material erfinden.
Pictory passt, um einen Artikel oder ein Skript in ein Video aus einer Stock-Footage-Bibliothek zu verwandeln. Es eignet sich eher für Erklärvideos als für originale Berichterstattung.
Revid passt für Ausgabe in hohem Volumen, wo Geschwindigkeit wichtiger ist als Herkunft, durchgehend mit generierten Visuals.
StoryShort passt für Thema-zu-Video-Arbeit mit aus dem Web bezogenen Bildern. Es liefert teilweise Quellenangaben, prüfen Sie also alles Faktische vor der Veröffentlichung.
Submagic passt zum Polieren eines bereits gedrehten Clips: Untertitel, Bereinigung, Formatierung. Es ist ein Finishing-Tool, kein Generator.
ViewMade passt für vertikale Dokumentationen über echte Ereignisse: True Crime, Flugzeugunglücke, Ingenieursversagen, ungelöste Fälle. Es zieht echtes Archivmaterial, Karten und Diagramme statt modellgenerierter Visuals, brennt Wort-für-Wort-Untertitel ein und liefert eine Medien-Credit-Datei, die die Quelle jedes Clips nennt. Seine YouTube-Verbindung beantragt nur Lesezugriff; es kann auf Ihrem Kanal nichts hochladen, bearbeiten, löschen oder kommentieren.
Was keines davon tut
Keines der elf Tools überprüft die Behauptungen im Skript, das es erzeugt. Mehrere generieren jedes Bild aus einem Modell, was bedeutet, dass eine Dokumentation über eine echte Katastrophe Visuals enthalten kann, die nie passiert sind. Andere arbeiten nur mit Material, das Sie liefern, was nichts löst, wenn Sie keines haben. Und auf der Discovery-Seite ergab die Messung hinter dieser Seite, dass hohe gekaufte-Links-Quoten mit der Abwesenheit aus kommerziellen Suchergebnissen korrelieren: Unter Seiten mit Spam-Scores über 50 rangierte keine in den Top 12 der am 19. August 2026 getesteten Head-Keywords, während Seiten mit Scores unter 20 erste Positionen hielten. Ein Generator, der täglich in eine gesättigte Nische veröffentlicht, ohne belegtes Material oder verifizierte Fakten, konkurriert mit Kanälen wie Fall of Civilizations, dessen Karthago-Dokumentation am 23. August 2026 12.183.860 Aufrufe bei 1.500.000 Abonnenten hielt.
<!-- faq -->Häufig gestellte Fragen
Welches Tool ist am günstigsten für den Einstieg?
Fluxnotes Rise-Tarif mit 10 Dollar pro Monat war am 23. August 2026 der niedrigste gemessene Einstiegspreis in der Kategorie, wobei Fluxnotes Materialquelle nicht gemessen wurde. Unter den elf Tools auf dieser Seite bietet Opus Clip einen kostenlosen Tarif, und Descript startet bei 16 Dollar pro Mitglied pro Monat, jährlich abgerechnet.
Veröffentlichen welche davon für mich auf meinem YouTube-Kanal?
AutoShorts übernimmt geplantes Veröffentlichen als Teil seines Workflows. ViewMade tut das bewusst nicht: Es exportiert eine fertige Datei mit Titel, Beschreibung, Tags, Thumbnail und Credits und beantragt nur Lesezugriff.
Was ist der Unterschied zwischen einem Generator und einem Clipper?
Generatoren wie InVideo, Revid und Faceless.so erzeugen neues Material aus einem Prompt. Clipper wie Opus Clip, Klap und Quso schneiden Shorts aus einem langen Video, das Sie bereits hochgeladen haben. Ihre Preise sind pro Einheit nicht vergleichbar: Klap rechnet pro Clip ab, Generatoren pro Video oder Credit.
Warum verwendet ViewMade Archivmaterial statt generiertem Video?
Für Dokumentationen über echte Ereignisse fabrizieren generierte Visuals Beweise. Archivmaterial, Karten und Diagramme entsprechen dem, was tatsächlich passiert ist, und die Medien-Credit-Datei, die mit jedem Render geliefert wird, nennt die Quelle jedes Clips, damit Sie sie zitieren können.